Chercheure et Orthopédagogue au sein d’une enquête participative
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 2015, de nombreux orthopédagogues cliniciens exercent en France, inspirés par un modèle québécois en place depuis les années 60, et dont le cursus universitaire relève de la formation en Sciences de l’éducation. Leurs interventions sont centrées sur l’éducabilité cognitive des élèves. Cette pratique de l’orthopédagogie met en avant le processus de formation au sein de la triangulation pédagogique. Elle vise notamment les Élèves à Besoins Éducatifs Particuliers (EBEP) dans une perspective inclusive. Toute à la fois chercheure en Sciences de l’éducation et orthopédagogue sur le terrain, nous avons exploité ces deux caractéristiques professionnelles pour chercher à comprendre les effets, tant sur l’apprenant que sur le praticien, d’un accompagnement qui porterait sur l’apprendre à apprendre par la connaissance de soi. Une recherche-action a ainsi été menée sur trois ans, en utilisant des outils issus de la pratique professionnelle quotidienne de l’orthopédagogue ainsi que de la recherche. Les résultats montrent l'impact d'une certaine médiation cognitive sur la posture du praticien et l'individuation de l'élève. Cette approche, inscrite dans un rapport de subjectivité-vérité, questionne la professionnalité de l’orthopédagogue en France, souvent perçue comme « sauvage » en raison de son éloignement des théories classiques. En conclusion, cette enquête participative propose une analyse heuristique et pragmatique d’une posture pédagogique novatrice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».