MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414476226 · doi:10.33422/wcfeducation.v3i1.1317

Weaving Meaning in the Digital Age: A Meta-Meta-Ethnography Enhanced by AI

2025· article· en· W4414476226 sur OpenAlexaff
Tsoghik

Notice bibliographique

Revuethe Proceedings of the World Conference on Future of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeavingCredibilityThematic analysisMeaning (existential)Qualitative researchEthnographyValue (mathematics)Discourse analysisVisual methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the evolving landscape of ethnographic synthesis in the digital age. It combines a pilot meta-meta-ethnographic study with an AI-augmented analysis using ChatGPT. Drawing on 14 published meta-ethnographies in education, the pilot study applies Noblit & Hare's, (1988) framework alongside post-qualitative theories of Agential Realism, Sociomateriality and Rhizomatic Thinking. The aim was to investigate methodological convergence and divergence across 14 studies. In parallel, a second analysis was conducted using ChatGPT to examine the feasibility and credibility of large language models (LLMs) in supporting thematic synthesis. This AI-assisted analysis generated open codes, clustered themes and applied theoretical lenses to offer a triangulated perspective. This was applied to validate and expand the pilot findings. Together, the two approaches reveal the complementary strengths of human-led and AI-supported meta-synthesis: the former provides depth and theoretical nuance, while the latter enhances efficiency, scalability and pattern detection. This combined study affirms the value of methodological pluralism and critically reflects on the implications of integrating AI into interpretive qualitative research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0070,016
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe Proceedings of the World Conference on Future of EducationMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207