Job Satisfaction of Registered Respiratory Therapists in Primary Care: Addressing Recruitment and Retention in Ontario and Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Registered Respiratory Therapists (RRTs) have unique skills in managing chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in primary care settings. With an 82% increase in COPD diagnoses between 2000 and 2010 in Canada, the fact that over 10% of Canadians aged 35 and older are living with COPD, and primary care reform in Ontario and Manitoba, we would expect an increasing number of RRTs working in this setting. However, this is not happening. Through the concept of job satisfaction, we want to investigate the barriers of integrating this allied healthcare professional into primary care settings. Using a pragmatic approach, we examined RRT job satisfaction in primary care via semi-structured interviews of 19 RRTs in Manitoba and Ontario in 2018 and 2019. A combined inductive and deductive (Mottaz framework) analysis approach allowed us to cross reference work context with job satisfaction. The context in which primary care is operationalized impacts RRT job satisfaction. In Ontario, retention of RRTs in primary care was the main issue due to lower salaries and benefits. In Manitoba, recruitment of RRTs in primary care was the main issue due to lack of human resources and funding. Efforts should be made to address gaps in job satisfaction of RRTs in primary care. To improve retention in Ontario, RRTs should be compensated similarly to their counterparts in acute care. In Manitoba, there should be increased positions for RRTs in primary care. Developing strategies for enhancing job satisfaction will ensure the delivery of high-quality, patient-centered care. This study provides both theoretical and practical contributions to primary care workforce research. Theoretically, our findings demonstrate how contextual factors moderate job satisfaction, showing that the primary care context produces various work situations and heavily impacts work satisfaction. Practically, our results offer specific guidance for healthcare policymakers and administrators, including standardizing compensation across care settings, converting part-time positions to full-time roles, and developing targeted educational initiatives to improve workforce recruitment and retention in underserved areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».