MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414480197 · doi:10.1016/j.tvjl.2025.106448

Understanding the Feline Grimace Scale: A study of dimensional structure, importance of each action unit and variables affecting assessment

2025· article· en· W4414480197 sur OpenAlexaff
Paulo V. Steagall, Beatriz P. Monteiro, Pedro Henrique Esteves Trindade, Syed S. U. H. Bukhari, Stélio Pacca Loureiro Luna

Notice bibliographique

RevueThe Veterinary Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuzzlePrincipal component analysisDiscriminative modelConcordanceResponse to interventionConsistency (knowledge bases)Correlation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Feline Grimace Scale (FGS) is a facial expression-based scoring system for acute pain assessment in cats. This study aimed to investigate the dimensionality, importance of each action unit (AU), and variables affecting pain assessment using the FGS. One hundred images of cat faces were scored using the FGS by five veterinarians and five veterinary students. Cats were classified as painful or pain-free, whether the cut-off for analgesia was reached during real-time assessment. Scale dimensionality was studied using principal component analysis and Horn's parallel analysis. Item-total correlation investigated correlations between each AU and total FGS scores. Linear mixed models assessed responsiveness for each AU and variables influencing scores (age, gender, pain, and group). AUs had loading values ≥ 0.6, demonstrating an association for each AU with the first principal component of the PCA. All AUs and the FGS total ratio scores were increased in painful versus pain-free cats (p < 0.001). Female raters gave higher FGS scores than male raters (p = 0.02). Muzzle tension was the only AU with sensitivity below 70 %, whereas whiskers change was the only AU with specificity below 70 %. Similarly, whiskers change and muzzle tension had the lowest area under the curve values and Youden index. The FGS is a unidimensional scale, with total scores influenced by the rater's gender and pain. FGS demonstrated strong consistency and a high correlation between the AUs and total scores. However, muzzle tension and whiskers change are less discriminative than other AUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Veterinary JournalMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207