Carbon dioxide supply and scaling constraints on direct air capture using calcium oxide powder
Notice bibliographique
Résumé
Calcium oxide (CaO; lime) looping is a carbon dioxide (CO 2 ) removal technology that can mitigate carbon emissions. However, scaling this technology requires a thorough understanding of the rate-limiting effects of CO 2 supply on CO 2 removal rates at and below atmospheric CO 2 concentration levels, as well as with various CaO thicknesses and plot areas. Here, we show that carbonation is readily limited by CO 2 supply even under high flow rates (e.g., 25 mmol CO 2 /h over 100 g CaO). Subsequently, the CO 2 capture efficiencies using CaO and Ca(OH) 2 powders were investigated under ambient CO 2 concentrations (397–490 ppm) to 100 ppm. Ca(OH) 2 carbonation rates increased exponentially with increasing CO 2 concentrations, e.g., 2.1 wt% CaCO 3 /h at 100 ppm compared to 5.2 wt% CaCO 3 /h at ambient CO 2 concentrations, thereby demonstrating the impact of CO 2 concentrations on carbonation efficiency. Column experiments determined CO 2 diffusion limitations for CaO deposits ≥0.5 cm, yielding 64 ± 2 wt% CaCO 3 and an average CO 2 removal rate of 32 kg CO 2 /m 2 /yr (24 days; 85–95% RH). Finally, the CO 2 removal efficiency of CaO plot areas was estimated, revealing the importance of scaling CO 2 supply in concert with increasing CO 2 removal that results from greater thicknesses and masses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».