Patient-reported Perceptions, Experiences, and Preferences Around Intravenous and Oral Antibiotics for the Treatment of <i>Staphylococcus aureus</i> Bacteremia: A Descriptive Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing evidence to support partial oral antibiotic treatment of severe infections such as Staphylococcus aureus bacteremia, but clinical practice is slow to adopt this paradigm. We know little about how patients with severe infection experience and perceive intravenous and oral antibiotics in terms of quality of life and clinical effectiveness. We performed a qualitative study to elicit patients' views on treatment with intravenous and oral antibiotics, aiming to provide insights that could inform collaborative treatment decision-making. METHODS: We conducted semi-structured interviews with participants in the Staphylococcus aureus Network Adaptive Platform trial pharmacological sub-study PR-O-SNAP by telephone, in person, or via video conferencing. Interviews were recorded, transcribed and coded, and used to analyze and identify themes. Interviews occurred in 2 phases between November 2024 and January 2025, with interim analysis to refine interview questions between each phase. RESULTS: We interviewed 17 patients who had received sequential intravenous then oral antibiotics for treatment of Staphylococcus aureus bacteremia. Overall, most participants preferred oral antibiotics for their convenience, which enabled improved mobility and independence, despite a perception that oral regimens were more complex and likely to cause side effects, and that intravenous antibiotics were more effective. CONCLUSIONS: Choosing a route of antibiotic administration for treatment of severe infection is a nuanced decision which should incorporate not just a patient's clinical status but also their preferences and personal context. Patient convenience and functional goals should be considered in treatment discussions between clinicians and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».