A new index of cortical plasticity induced by paired associative stimulation to describe cognitive status in aged healthy subjects
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cortical plasticity is a key factor for cognitive skills, and paired associative stimulation (PAS) is useful to study it in humans. Currently, due to the number of non-responders to PAS and discrepancies in the post-PAS time-points assessed, a plasticity index describing PAS effects and correlating it to cognitive status is lacking. Therefore, this study investigated which PAS index better discriminates between responders (RRs) and non-responders (NRs) and correlates with cognitive status. Methods: Seventy-six healthy aged subjects (67.0 ± 7.2 y.o., 35 males) were enrolled. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Mini-Mental State Examination (MMSE), and the Addenbrooke's Cognitive Assessment (ACER) were used to assess cognitive status. Motor-evoked potentials (MEPs) were recorded from the first dorsal interosseous muscle at baseline and after 0, 10, 20, and 30 min from PAS, pairing peripheral median nerve stimulation with a transcranial magnetic stimulation stimulus over the left primary motor cortex. MEP amplitude was used to calculate the grand average (GrA), which is the mostused PAS plasticity index, along with two newly introduced indexes: the curve concavity (CC) and the pre- vs. post-PAS difference (PPPD). CC described the curve shape of the PAS effects, while PPPD calculated the significant differences between the baseline and post-PAS MEP amplitude. Results: CC demonstrated good consistency as PAS-plasticity index with high odds ratios and sensibility in the discrimination of responsiveness to PAS; PPPD had higher specificity in the identification of RRs. Only the MoCA score was significantly higher (p = 0.006) in RRs than in NRs when the two groups were discriminated according to CC, and it significantly correlated with CC (p = 0.013). Discussion: In conclusion, CC may represent a potential PAS-plasticity index to describe the cortical plasticity and cognitive status in humans, with a possible practical application in patients with cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».