Aflibercept 8 mg versus Faricimab Treat-and-Extend for Diabetic Macular Edema or Neovascular Age-Related Macular Degeneration: A Bayesian Fixed-Effect Network Meta-analysis of Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Reducing intravitreal injection frequency while maintaining efficacy is a critical goal in alleviating the burden associated with anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) therapy in patients with diabetic macular edema (DME) or neovascular age-related macular degeneration (nAMD). In clinical trials, aflibercept 8 mg and faricimab 6 mg administered at extended dosing intervals have demonstrated similar efficacy compared with aflibercept 2 mg, but with fewer injections. This network meta-analysis (NMA) indirectly compared numbers of injections and efficacy between aflibercept 8 mg and faricimab 6 mg administered according to a treat-and-extend (T&E)-based regimen in patients with DME or nAMD. METHODS: A systematic literature review was conducted on 10 January 2025, to identify randomized controlled trials of aflibercept 8 mg or faricimab T&E with observation periods of approximately 2 years. Outcomes included number of injections, absolute change from baseline in best-corrected visual acuity (BCVA), and absolute and percentage change from baseline in central subfield thickness (CST). NMAs were performed with Bayesian statistical models. Injection numbers were adjusted to 104 weeks to account for differences in trial observation periods. RESULTS: The NMA included 2-year data from six trials: PHOTON, YOSEMITE, and RHINE (DME); and PULSAR, TENAYA, and LUCERNE (nAMD). Treatment with aflibercept 8 mg was associated with significantly fewer injections compared with faricimab T&E in patients with DME (mean difference -3.62 [95% credible interval -4.22, -3.02]) or nAMD (-1.47 [-1.90, -1.05]). Mean changes from baseline in BCVA (absolute) or CST (absolute and percentage) did not differ significantly between the two treatments. CONCLUSION: This NMA indicated that aflibercept 8 mg required significantly fewer injections while maintaining similar efficacy over 2 years of treatment compared with faricimab T&E in patients with DME or nAMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».