Effects of Intramuscular Vasopressin on Pharmacokinetics and Pharmacodynamics in Healthy Neonatal Piglets: A Dose–Response Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neonatal resuscitation guidelines recommend the use of the vasopressor epinephrine during neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR); however, vasopressin may be a potential alternative. Successful neonatal CPR requires rapid vasopressor administration, but the current guideline-recommended routes can take several minutes to establish and require substantial skill and/or training. The intramuscular (IM) route provides rapid drug administration and does not require special skills, training, or equipment. OBJECTIVE: We aimed to compare two doses of IM vasopressin to intravenous (IV) vasopressin in a healthy neonatal piglet model to examine the hemodynamic and pharmacokinetic effects. METHODS: = 5/group; 1-3 days of age) were anesthetized, intubated via a tracheostomy, and randomized to 4 IU/kg IM vasopressin, 8 IU/kg IM vasopressin, or 0.4 IU/kg IV vasopressin. Various hemodynamic and cardiac function parameters were continuously recorded throughout the experiment. Blood was collected prior to drug administration and throughout the experiment for pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. RESULTS: The 4 IU/kg IM vasopressin dose was ineffective in producing systemic changes in hemodynamics or cardiac function as it was poorly absorbed. The 8 IU/kg IM vasopressin dose had comparable results to IV vasopressin and was rapidly distributed to systemic circulation. CONCLUSIONS: The higher IM vasopressin dose of 8 IU/kg is effective in increasing systolic and diastolic blood pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».