Effects of Intramuscular Vasopressin on Pharmacokinetics and Pharmacodynamics in Healthy Neonatal Piglets: A Dose–Response Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neonatal resuscitation guidelines recommend the use of the vasopressor epinephrine during neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR); however, vasopressin may be a potential alternative. Successful neonatal CPR requires rapid vasopressor administration, but the current guideline-recommended routes can take several minutes to establish and require substantial skill and/or training. The intramuscular (IM) route provides rapid drug administration and does not require special skills, training, or equipment. OBJECTIVE: We aimed to compare two doses of IM vasopressin to intravenous (IV) vasopressin in a healthy neonatal piglet model to examine the hemodynamic and pharmacokinetic effects. METHODS: = 5/group; 1-3 days of age) were anesthetized, intubated via a tracheostomy, and randomized to 4 IU/kg IM vasopressin, 8 IU/kg IM vasopressin, or 0.4 IU/kg IV vasopressin. Various hemodynamic and cardiac function parameters were continuously recorded throughout the experiment. Blood was collected prior to drug administration and throughout the experiment for pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. RESULTS: The 4 IU/kg IM vasopressin dose was ineffective in producing systemic changes in hemodynamics or cardiac function as it was poorly absorbed. The 8 IU/kg IM vasopressin dose had comparable results to IV vasopressin and was rapidly distributed to systemic circulation. CONCLUSIONS: The higher IM vasopressin dose of 8 IU/kg is effective in increasing systolic and diastolic blood pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».