Pressure-tuned spin chains in brochantite, <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:mrow> <mml:msub> <mml:mi>Cu</mml:mi> <mml:mn>4</mml:mn> </mml:msub> <mml:msub> <mml:mi>SO</mml:mi> <mml:mn>4</mml:mn> </mml:msub> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mo>(</mml:mo> <mml:mi>OH</mml:mi> <mml:mo>)</mml:mo> </mml:mrow> <mml:mn>6</mml:mn> </mml:msub> </mml:mrow> </mml:math>
Notice bibliographique
Résumé
Using high-pressure single-crystal x-ray diffraction combined with thermodynamic measurements and density-functional calculations, we uncover the microscopic magnetic model of the mineral brochantite, Cu 4 SO 4 ( OH ) 6 , and its evolution upon compression. The formation of antiferromagnetic spin chains with the effective intrachain coupling of J ≃ 100 K is attributed to the occurrence of longer Cu–Cu distances and larger Cu–O–Cu bond angles between the structural chains within the layers of the brochantite structure. These zigzag spin chains are additionally stabilized by ferromagnetic couplings J 2 between second neighbors and moderately frustrated by several antiferromagnetic couplings that manifest themselves in the reduced Néel temperature of the material. Pressure tuning of the brochantite structure keeps its monoclinic symmetry unchanged and leads to the growth of antiferromagnetic J with the rate of 3.2 K/GPa, although this trend is primarily caused by the enhanced ferromagnetic couplings J 2 . Our results show that the nature of magnetic couplings in brochantite and in other layered Cu 2 + minerals is controlled by the size of the lattice translation along their structural chains and by the extent of the layer buckling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».