MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414490399 · doi:10.5489/cuaj.9204

Comparison of 90-day morbidity and mortality between ileal conduit and orthotopic neobladder following radical cystectomy in a large multi-institutional database

2025· article· en· W4414490399 sur OpenAlexafffundvenueabout
Wassim Kassouf, Rodney H. Breau, Adrian Fairey, Agnihotram V. Ramanakumar, Camilla Tajzler, Eric Hyndman, Jasmir G. Nayak, Jonathan I. Izawa, Bobby Shayegan, Girish S. Kulkarni, Michele Lodde, Ricardo Rendon, D. Robert Siemens, Claudio Jeldres, Peter C. Black, Jean‐Baptiste Lattouf

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's UniversityDalhousie UniversityUniversité LavalOttawa HospitalUniversity Health NetworkUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoWestern UniversityMcMaster UniversityAlberta Health ServicesMcGill University Health CentreUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversity of ManitobaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesBladder Cancer CanadaEMD SeronoSeagenPfizer
Mots-clésCystectomyElectrical conduitPerioperativeOdds ratioUrinary diversionOdds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In patients undergoing radical cystectomy, ileal conduit (IC) urinary diversions are more frequently carried out than orthotopic neo-bladder reconstructions (ONB). Patients selected for IC likely have more comorbidities, advanced disease, and older age, with many being poor candidates for ONB; ONB often ends up being selected by younger and healthier patients. Differences in complications experienced by IC and ONB patients may be due to differences between patients or urinary diversions. To guide patient counseling and care, we aimed to assess 90-day complications and mortality for patients undergoing either procedure in a large, contemporary, Canadian cohort. METHODS: Patient information was obtained from the Canadian Bladder Cancer Information System (CBCIS), encompassing 14 academic Canadian centers. Patients who underwent radical cystectomy between February 2015 and September 2023 were included. Ninety-day complications were analyzed according to the Clavien-Dindo severity scale. Perioperative parameters and 90-day mortality were compared between IC and ONB diversion. We used rank-sum and Chi-squared exact tests as exploratory statistic. Unconditional logistic regression was used to evaluate the association between IC and ONB complications. RESULTS: Of 2161 patients, 1799 (83%) received an IC and 362 (16%) an ONB. Patients were followed for a median of 235 days (interquartile range [IQR] 486). The median age was 69 years (IQR 14). The age-adjusted Charlson comorbidity index (aCCI) was significantly higher in the IC group (median [IQR] 5 [2] vs. 4 [2], p<0.001). The 90-day complication rate was 46% and the 90-day mortality rate was 4.3% for the entire cohort. On multivariable logistic regression, the risk of overall complications was significantly higher in the ONB than in the IC group (odds ratio 2.2, 95% confidence interval 1.7-2.8, p<0.001). Ninety-day mortality was 4.9% in the IC group and 0.82% in the ONB group. CONCLUSIONS: In this multi-institutional cohort, patients with ONB had higher odds of perioperative complications; however, there was no difference in higher-severity complications between diversions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→