Retrograde intrarenal surgery with flexible and navigable suction ureteral access sheaths vs. percutaneous nephrolithotomy for 2–3 cm kidney stones
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The management of renal stones measuring 2-3 cm remains a clinical challenge, with percutaneous nephrolithotomy (PCNL) traditionally favored over retrograde intrarenal surgery (RIRS) due to higher stone-free rates (SFR); however, advancements in flexible ureteroscopy and the introduction of flexible and navigable suction ureteral access sheaths (FANS-UAS) have expanded the role of RIRS for larger stones. This study compares the efficacy and safety of PCNL vs. FANS-UAS-assisted RIRS for medium-sized renal calculi. METHODS: This retrospective study included 116 patients (50 RIRS, 66 PCNL) with 2-3 cm renal stones treated at a single institution. RIRS was performed using an 11/13 Fr FANS-UAS, while PCNL followed standard techniques. Outcomes assessed included operative time, hospitalization, hemoglobin drop, SFR (defined as no fragments ≥1 mm on three-month computed tomography), and complications (Clavien-Dindo). RESULTS: Baseline characteristics were comparable between groups (p>0.05). RIRS demonstrated significantly shorter operative times (63.1±11.3 vs. 97.3±15.1 minutes, p<0.001) and hospitalization (28.3±17.9 vs. 81±24.8 hours, p<0.001), with less hemoglobin drop (0.4±0.5 vs. 2.1±1.7 g/dL, p<0.001). SFRs were similar at three months (70% RIRS vs. 74.2% PCNL, p=0.677). PCNL had higher complication rates, including three grade III events (vs. none in RIRS), although not statistically significant (p=0.277). CONCLUSIONS: FANS-UAS-assisted RIRS offers comparable SFRs to PCNL for 2-3 cm stones, with advantages in operative efficiency, hospitalization, and perioperative safety. These findings suggest RIRS as a viable minimally invasive alternative, warranting further randomized trials to validate its role in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».