Patient-reported outcomes in patients with hematologic malignancies treated with CAR T-cell therapy in Europe
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Patient-reported outcomes (PROs) give direct insights into the treatment's impact on patient's life and complement clinical outcomes. However, since the advent of chimeric antigen receptor T-cell therapy (CAR-T), PROs have been underreported. Particularly, little is known about long-term health-related quality of life (HRQoL) and dimensions such as mental- and social well-being, working life, and financial burden. Therefore, we evaluated multidimensional PROs in a cross-sectional study among European patients who received CAR-T for hematologic malignancies. Patients completed validated questionnaires (EQ-5D-5L/EORTC-QLQ-C30/PCL-5/modified-iPCQ) and ad hoc items on treatment experiences, unmet care needs, and HRQoL. The survey was available online (January-October 2023) in 7 languages. Outcomes were compared with the European general population, a matched CAR-T-naive cohort with hematologic malignancies and across subgroups, using established thresholds for clinically important differences/problems and regression models. From 10 European countries, 389 patients participated (>1 year post-CAR-T: 56%). Mean EQ-VAS was 73.1 (standard deviation, 18.5). HRQoL was similar or better than reference cohorts, except for role-, social-, and cognitive-functioning. Physical-functioning problems were most frequently reported (41%), particularly by women, older individuals, and those who experienced neurotoxicity. The latter subgroup also reported more cognitive- and social-functioning problems. Anxiety regarding disease recurrence (76%), infections (66%) and long-term side effects (59%) was common. Among working-age patients, 72% could continue paid work after CAR-T. Younger patients (32%) reported more financial difficulties than older patients (9%). This study shows favorable general HRQoL after CAR-T compared with reference cohorts. However, a notable proportion of patients experienced problems in physical-, mental- and social well-being. We identified high-risk subgroups and care needs that should be addressed during follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».