Abstract IA02: Mechanisms of TCF1 regulation of stem-like T cells in cancer and autoimmunity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract TCF1 has emerged as a critical regulator of T cells that retain features of stemness. In cancer, we and others have shown that TCF1+ CD8+ stem-like T cells are important for sustaining response to checkpoint blockade and other immune-harnessing therapies. In the absence of TCF1 in CD8+ T cells, responses to immunotherapy are limited, but the reliance on TCF1 is not uniform across tumor contexts. We have found that TCF1 is critical for response to immunotherapy in settings of low TCR affinity for tumor specific-antigen and/or low tumor antigenicity. This reflects a role for TCF1 in ensuring optimal priming to low TCR triggering in the tumor-draining lymph node, which in turn, ensures the generation of TIL better fit to survive in the tumor microenvironment (TME). In autoimmunity, we have examined a role for TCF1 in CD4+ IL-17-producing (Th17) T cells that are key drivers of autoimmune tissue inflammation in multiple disease contexts. We have found that TCF1 is more highly expressed in stem-like Th17 that preserve tissue homeostasis compared to pro-inflammatory Th17 that drive autoimmune tissue destruction. We uncover that IL-23, an essential cytokine driver of pro-inflammatory Th17, decreases TCF1, which regulates the homeostatic to pro-inflammatory Th17 cell state transition through orchestration of a regulatory network that maintains homeostatic Th17 cell state and binds to and restrains the activity of RORgt. Our findings highlight the cell context-specific mechanisms employed by TCF1 in T cell subsets in cancer and autoimmunity and shed light on potential mechanisms underlying the association of genetic variants in TCF1 with susceptibility to disease in humans. Citation Format: Ana C. Anderson. Mechanisms of TCF1 regulation of stem-like T cells in cancer and autoimmunity [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Mechanisms of Cancer Immunity and Cancer-related Autoimmunity; 2025 Sep 24-27; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Immunol Res 2025;13(9 Suppl):Abstract nr IA02.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».