MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414491700 · doi:10.1158/2326-6074.cimm25-b024

Abstract B024: Tumor Resection Status Modulates Cardiometabolic Response to Imatinib in GIST

2025· article· en· W4414491700 sur OpenAlexaboutno aff
Allen Seylani, Assal Sadighian, Yohannes Haile, Sadaf Sadighian

Notice bibliographique

RevueCancer Immunology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImatinibGiSTStromal tumorBody mass indexImatinib mesylateCholesterolCancerHemoglobin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Gastrointestinal stromal tumors (GISTs) are the most common mesenchymal neoplasm of the GI tract. Depending on tumor risk, surgery and imatinib are standard treatment options; however, for metastatic disease, systemic imatinib therapy alone is the standard of care. Notably, imatinib has been shown to influence metabolic effects, especially on lipid and glycemic profiles. In this study, we compare the effects of imatinib on resected versus unresected/metastatic GIST patients, aiming to understand if tumor burden modulates imatinib’s effects on metabolism. Methods: This retrospective cohort study utilizes de-identified patient data from the TriNetX database, which compiles information from over 170 million individuals across 145 healthcare systems in 18 countries. We evaluated metabolic biomarkers including total cholesterol, triglycerides (TG), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), TG/HDL ratio, low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), hemoglobin A1c, body mass index (BMI), and thyroid-stimulating hormone (TSH). Results: In patients with resected GIST on imatinib (N=148), total cholesterol, TG, and LDL showed significant (p<0.05) negative correlations (R=-0.71, R=-0.73, R=-0.67, respectively) over the 24 month treatment duration. No significant associations were observed for HDL, TGL/HDL ratio, hemoglobin A1c, BMI or TSH (p>0.05). In unresected GIST patients (N=112) on imatinib, TG and TGL/HDL decreased significantly (p<0.05, R=-0.68, R=-0.74) while HDL increased significantly (p<0.05, R=0.90). No significant associations were noted for total cholesterol, LDL, A1c, BMI and TSH (p>0.05). Conclusion: This study found that GIST tumor status may potentiate imatinib’s metabolic effects. In the resected cohort, the significant negative downtrends in total cholesterol and LDL may indicate that tumor removal could be alleviating the chronic inflammatory and metabolic demands utilized by neoplastic tissue - possible due imatinib’s OCTN2 effects on carnitine transport, fatty acid absorption, and total cholesterol and LDL uptake. Conversely, in the unresected cohort, the improvement in TG, HDL and TG/HDL ratio could suggest an anti-inflammatory response driven by ongoing tumor burden. We also suspect that the absence of improvements in LDL or total cholesterol are due to active disease interfering with lipid metabolism. These findings highlight the importance of considering tumor status when evaluating GIST patients’ lipid biomarkers. Citation Format: Allen Seylani, Allen L. Luo, Assal Sadighian, Yohannes Haile, Sadaf Sadighian. Tumor Resection Status Modulates Cardiometabolic Response to Imatinib in GIST [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Mechanisms of Cancer Immunity and Cancer-related Autoimmunity; 2025 Sep 24-27; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Immunol Res 2025;13(9 Suppl):Abstract nr B024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Immunology ResearchMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207