MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414492341 · doi:10.1080/1540496x.2025.2559943

Destination Financial Stress and Export Performance: Firm-Level Evidence from China

2025· article· en· W4414492341 sur OpenAlexaff
Yifan Li, Zhuang Miao, Maxwell Tuuli

Notice bibliographique

RevueEmerging Markets Finance and Trade · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUNESCO Institute for Statistics
Organismes subventionnairesCentral University of Finance and Economics
Mots-clésChinaStress (linguistics)Financial crisisFinancial marketExport performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial conditions in the home country are shown to be an important determinant of international trade flows. In fact, destination countries’ financial stress levels can also affect home country’s export performance. In this article, we use the national financial stress index to identify the tightness and risk in the financial market of destination countries. We work with a simple theoretical framework and examine, empirically, how financial stress level in the destination country impacts the extensive margin (variety of goods) and intensive margin (production of each existing good) of exports to each destination. Using Chinese firm-level export data spanning 2000 to 2006, we obtain the following empirical findings: (i) financial stress in the destination country leads to a reduction in exports (to the destination countries), in terms of both the extensive and intensive margins; and (ii) this negative effect is larger for firms with higher levels of financial vulnerability. These empirical results indicate that importing countries’ financial environment negatively affects exporters’ performance mainly through deteriorating their financial capability due to increased risk of default payment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Markets Finance and TradeMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207