MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414494212 · doi:10.1158/1538-7445.pediatric25-b009

Abstract B009: Cancer-associated fibroblasts remodel the extracellular matrix in Adamantinomatous Craniopharyngioma

2025· article· en· W4414494212 sur OpenAlexaff
Timothy H Chang, Shanthi Rangaswamy, John Jeang, Scott Haston, Danny Jomaa, Prasidda Khadka, Eric Prince, John Apps, Todd C. Hankinson, Sher Bahadur, Dana Novikov, Jessica W. Tsai, Marissa Coppola, Jared Collins, Lissa Baird, Keith L. Ligon, Juan Pedro Martı́nez-Barberá, Pratiti Bandopadhayay

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracellular matrixTumor microenvironmentCarcinogenesisImmune systemSomatic cellPopulationWnt signaling pathwayCellPituitary tumors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adamantinomatous craniopharyngiomas (ACPs) are benign but locally invasive pituitary tumors that cause significant neuroendocrine morbidity due to their proximity to critical brain structures. Standard of care is surgical resection and radiation, with no effective medical therapies available. Despite intervention, up to 25% of patients experience tumor recurrence. ACPs are driven by somatic mutations in exon 3 of CTNBB1, which result in degradation-resistant beta-catenin and aberrant activation of WNT target genes. Interestingly, only a small subset of tumor cells, known as cluster cells, display oncogenic nuclear accumulation of beta-catenin. In contrast, the majority of ACPs are composed of tumor cells with cytoplasmic accumulation of beta-catenin, along with immune cells, cancer-associated fibroblasts (CAFs), and cysts. This disparity raises key questions about the mechanisms driving ACPs development and growth.: Recent work from our group and collaborators has revealed extensive cell-cell communication between cluster cells, other tumor cell populations, and cells in the tumor microenvironment (TME), suggesting that cluster cells may promote ACP tumorigenesis via secreted factors. Supporting this, our collaborators have shown that in murine models, cluster cells induce the proliferation of nearby cells in a non-cell autonomous manner.: To further investigate the role of cell-extrinsic factors in human ACPs, we performed single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) on seven patient ACP samples from our institution. Consistent with prior studies, we identified diverse cell populations, including cluster cells, other epithelial tumor cells, immune cells, and CAFs. Notably, we observed a significant population of CAFs enriched for extracellular matrix (ECM) remodeling pathways. Furthermore, we detected putative ligand-receptor interactions between CAFs and tumor cells, suggesting that CAFs contribute to ACP progression by modulating the TME through ECM remodeling and supporting tumor development via paracrine signaling.: This previously unrecognized role for CAFs in ACP tumorigenesis highlights a novel and potentially targetable mechanism. Our findings offer new therapeutic insights for treating ACPs, a devastating pediatric cancer for which effective medical therapies are direly needed. Citation Format: Timothy H Chang, Shriya M Rangaswamy, John Jeang, Scott Haston, Danny Jomaa, Prasidda Khadka, Eric Prince, John Apps, Todd Hankinson, Sher Bahadur, Dana Novikov, Jessica Tsai, Riley Choi, Marissa Coppola, Jared Collins, Lissa Baird, Keith Ligon, Juan Pedro Martinez-Barbera, Pratiti Bandopadhayay. Cancer-associated fibroblasts remodel the extracellular matrix in Adamantinomatous Craniopharyngioma [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Discovery and Innovation in Pediatric Cancer— From Biology to Breakthrough Therapies; 2025 Sep 25-28; Boston, MA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(18_Suppl_2):Abstract nr B009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207