Bereavement interventions for families in the ICU: a scoping review informed by a core outcome set
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Families confronting the death of a loved one in the intensive care unit (ICU) are at greater risk of experiencing complicated grief than families bereaved in other circumstances. The primary objective of this scoping review was to identify interventions that have been explored in the literature for supporting ICU bereaved families. Secondary objectives were to map the findings to a core outcome set (COS) developed to measure bereavement interventions for adults, and to identify existing knowledge gaps, with particular attention to considerations of equity, diversity, and inclusion (EDI). METHODS: We searched five electronic databases: Web of Science, CINAHL, EMBASE, APA PsycInfo, and MEDLINE. Primary research articles that described bereavement program(s) and/or support(s) for bereaved loved ones in the setting of an adult ICU were included. We extracted data on study aims, methods, setting, patient and bereaved loved one demographics, design, analysis, and results. Four reviewers independently screened references and performed data extraction. FINDINGS: We identified 11 bereavement interventions, including memorial services, condolence letters/sympathy cards, mementos, ICU diaries completed by staff or family, storytelling interventions, personalized/individual final wishes, information booklets/referrals to resources, meetings with ICU professionals, follow up telephone calls, training for staff, and other specific interventions. Most studies (35 out of 39) reported outcomes that aligned with a previously developed COS. Only three studies addressed cultural diversity in the development or implementation of bereavement interventions. CONCLUSIONS: This scoping review summarizes the range of bereavement interventions described in the literature and highlights key areas for future development, including cultural inclusivity in the development and implementation of interventions, and the use of standardized outcomes for evaluation. REGISTRATION: The protocol is registered on the Open Science Framework ( https://osf.io/ue7t9 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».