MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414498876 · doi:10.2106/jbjs.24.01196

Debridement of Unstable Chondral Lesions During Arthroscopic Partial Meniscectomy Provides No Long-Term Benefit

2025· article· en· W4414498876 sur OpenAlexaboutno aff
Leslie J. Bisson, Kyle Flikkema, Paul Myers, J. Geiger, Nomi S. Weiss‐Laxer, Zehua Zhou, Karim Belal, William M. Wind

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebridement (dental)ArthroscopyOrthopedic surgeryLower limbChondropathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Arthroscopic partial meniscectomy (APM) for degenerative meniscal tears is one of the most common orthopaedic procedures. Surgeons often encounter chondral lesions during APM, and often debride them. The Chondral Lesions And Meniscus Procedures (ChAMP) trial found no benefit to debriding chondral lesions during APM at 1 and 5-year follow-up intervals. To gauge longer-term patient outcomes, we evaluated the original ChAMP trial patients 9 years after surgery. METHODS: We collected patient-reported outcome measures (PROMs) with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), visual analog scale for pain (VAS-Pain), and Short Form-36 (SF-36); performed a physical examination including evaluation of the range of motion, quadriceps circumference, and effusion; measured radiographic joint space narrowing; and recorded any subsequent surgery. We compared treatment groups (observation versus debridement) with t tests, multiple linear regression analysis, chi-square tests, and adjusted logistic regression. P values of <0.05 were considered significant. All analyses were completed using R statistical software. RESULTS: Of the 190 patients in the original ChAMP trial, 140 (64 [69.6%] of those in the observation group and 76 [77.6%] of those in the debridement group; p = 0.278) were available for outcome collection at the 9-year follow-up. The majority of patients were male (62.6%), and the average age was 63.9 ± 7.2 years at the 9-year follow-up. Of those 140 patients, 25 (17.9%) had had subsequent surgery on the index knee. Of the remaining patients, 115 completed PROMs, 106 underwent the physical assessment, and 109 underwent radiographic examination. There were no differences between the treatment groups with regard to demographics, except for preoperative weight, which was adjusted for in the modeling. There were no significant differences between the groups with respect to the WOMAC pain score (p = 0.15), other PROMs, physical assessment measurements, radiographic measurements of joint-space narrowing in the surgically treated knees, or rates of subsequent surgery. CONCLUSIONS: Data collected at 9 years, including PROMs, findings on physical examination, joint space narrowing, and rates of subsequent surgery, indicated that there was no benefit to debriding unstable chondral lesions at the time of APM. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207