MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414499458 · doi:10.1016/j.clinthera.2025.08.013

Building Equitable Partnerships Between Industry Sponsors and Indigenous Communities to Enhance Engagement in Clinical Trials

2025· review· en· W4414499458 sur OpenAlexaff
Lancer Stephens, Nicole Redvers, Maile Taualii, Angela Cimino, Kasey Boynton, Allison Kelliher, Heather Angel Mars-Martins, Dean S. Seneca, Jenny García Valencia

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSanofi (Canada)Western University
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésIndigenousClinical trialDiversity (politics)Public healthMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: American Indians, Alaska Natives, and Native Hawaiians (AI/AN/NH) have among the lowest representation in clinical trial participation in the United States (US) compared with other racial/ethnic groups and experience many barriers to health care access. To promote equitable and justice-centered inclusion of Indigenous Peoples in clinical trials and improve health equity, industry sponsors need to be better attuned to community-based priorities. This article summarizes perspectives including strategies to build more effective and equitable partnerships with Indigenous communities in the US and to advance access to medical care. METHODS: A panel of advisors on AI/AN/NH health care assembled for a virtual roundtable discussion in March 2024. A narrative review, supported by key publications, was conducted to summarize and contextualize the discussions. RESULTS: AI/AN/NH face various health inequities and challenges in clinical trial enrollment, including justified distrust of medical research environments, inaccessible and unaffordable health care, and limited community engagement by the research community. Proposed methods for engagement based on advisor insights were developed to guide industry sponsors in building more effective partnerships with Indigenous communities. Engagement methods consist of several strategies such as investing in community priorities, building a long-term commitment, identifying trusted messengers, and codeveloping engagement initiatives. CONCLUSIONS: Current challenges regarding clinical trial diversity are impacting health outcomes among Indigenous Peoples, furthering disparities. Based on advisor engagement, establishing effective, equitable, and justice-centered partnerships between industry sponsors and Indigenous Peoples has the potential to result in community-driven priorities being recognized in clinical trials, and thus expanding benefit of medical innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,642
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207