Introduction to the Special Issue
Notice bibliographique
Résumé
Research on written corrective feedback (WCF) has become central to our understanding of how writing skills develop and how language learners respond to instruction.As writing instruction shifts toward more student-centered, process-oriented approaches, the need to examine how learners interpret, engage with, and apply feedback has grown.WCF research provides insights into these processes and contributes not only to second language acquisition theory but also to improvements in writing pedagogy across diverse contexts.This special issue brings together a selection of peer-reviewed papers originally presented at the 1st International Conference on Written Corrective Feedback in L1 and L2, held at the Universitat de Vic-Universitat Central de Catalunya (UVic-UCC) in 2023 (www.wcf23.org).The conference was organized by the Glossa research group of the Universitat de Vic-Universitat Central de Catalunya, with the collaboration of the Elbec research group of the Universitat Autònoma de Barcelona.It was funded by the projects "Mestres i retroacció correctiva escrita/Teachers and written corrective feedback" (2020ARMIF 0025, Secretariat of Universities and Research, Generalitat de Catalunya) and PIRE2021 (CIFE, UVic-UCC) and a grant for the organization of activities in scientific dissemination at UVic-UCC (Vice-Rectorate for Research and Knowledge Transfer).The conference aimed to foster dialogue between researchers and educators engaged in understanding how feedback practices can shape writing development across educational contexts and linguistic backgrounds.The five contributions in this issue reflect the diversity and depth of that dialogue and offer empirical insights into feedback practices, learner engagement, and the dynamics of classroom interaction across first and additional language settings.This special issue is structured around three thematic strands that emerged prominently during the conference: learner engagement and feedback processing, instructor practices and feedback effectiveness, and collaborative dimensions of writing and revision.The volume opens with a foreword by Rosa Manchón, where she reviews developments in WCF research, focusing on learner engagement and contextual variables and how they contribute substantively and methodologically to the field across L1 and L2 contexts.The first study, The differential effect of individual and collaborative processing of written corrective feedback on French as a foreign language learners' engagement, is authored by Lira-Gonzales, Nassaji, and Chao and investigates how learners of French
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,344 | 0,231 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».