Ribociclib Plus Endocrine Therapy in Hormone Receptor–Positive/ <i>ERBB2</i> -Negative Early Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Ribociclib plus a nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) has demonstrated a statistically significant invasive disease-free survival (iDFS) benefit over NSAI alone in patients with hormone receptor-positive/ERBB2 (formerly HER2)-negative early breast cancer. Evaluating the efficacy and safety of adjuvant ribociclib beyond the planned 3-year treatment period is critical for understanding the long-term impact on recurrences. Objective: To evaluate efficacy and safety of adjuvant ribociclib in an exploratory 4-year analysis of the NATALEE (New Adjuvant Trial With Ribociclib [LEE011]) randomized clinical trial, with all patients no longer receiving ribociclib treatment. Design, Setting, and Participants: This exploratory analysis of an international, open-label, randomized phase 3 trial analyzed adjuvant treatment for premenopausal and postmenopausal women and men with hormone receptor-positive/ERBB2-negative early breast cancer. Eligible patients had anatomic stage IIA (either N0 with additional risk factors or N1 [1-3 axillary lymph nodes]), IIB, or III disease per the American Joint Committee on Cancer Staging Manual, eighth edition. The data cutoff date was April 29, 2024. Interventions: Patients were randomized 1:1 to receive ribociclib (400 mg once daily, days 1-21 of a 28-day cycle, over 36 months) plus NSAI (letrozole, 2.5 mg, or anastrozole, 1 mg, once daily continuously for 60 months) or NSAI alone. Men and premenopausal women also received goserelin (3.6 mg once every 28 days administered subcutaneously). Main Outcomes and Measures: The primary end point was iDFS, and secondary efficacy end points included distant disease-free survival, recurrence-free survival, and overall survival. Survival was evaluated by the Kaplan-Meier method. Results: Among 5101 patients included in the analysis (median [range] age, 52 [24-90] years; 5081 [99.6%] female), the median follow-up for iDFS was 44.2 months (range, 0-63 months). Ribociclib plus NSAI continued to show iDFS benefit over NSAI alone (hazard ratio, 0.72; 95% CI, 0.61-0.84), with 3-year iDFS rates of 90.8% vs 88.1% (difference, 2.7 percentage points) and 4-year rates of 88.5% vs 83.6% (difference, 4.9 percentage points). The efficacy benefit was consistent across subgroups and secondary end points. Overall survival data remain immature, although a trend in favor of ribociclib plus NSAI over NSAI alone was observed (hazard ratio, 0.83; 95% CI, 0.64-1.07). The incidence of adverse events has remained stable. Conclusions and Relevance: This exploratory analysis of the NATALEE randomized clinical trial, with a median follow-up beyond the 3-year treatment duration, demonstrated consistent iDFS benefit with ribociclib plus NSAI over NSAI alone. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03701334.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».