Selective contexts favouring asymmetry: A theoretical and empirical study of pollen transfer in mirror-image flowers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reciprocal herkogamy has evolved multiple times in flowering plants and is thought to enhance cross-pollination and reduce reproductive interference. Mirror-image flowers represent a form of reciprocal herkogamy in which plants have either right-or left-deflected styles (dimorphic enantiostyly) or produce both stylar orientations (monomorphic enantiostyly). The ecological conditions under which these two forms of enantiostyly originate and persist remain poorly understood. Here, we investigate how floral asymmetry affects pollen transfer dynamics and mating outcomes, and under which conditions enantiostyly provides a fitness advantage over straight-styled floral morphologies. We integrate field observations of dimorphic enantiostylous Wachendorfia paniculata with a mathematical model simulating pollen transfer in plants with straight-styled, monomorphic, and dimorphic enantiostylous flowers. The model incorporates pollinator pathways, pollen carryover, and floral display size, and was parameterized using our ecological data. Enantiostylous flowers received more outcrossed pollen than straight-styled flowers, with dimorphism outperforming monomorphism. However, enantiostyly increased stochasticity in pollen transfer due to variation in pollinator pathways. Intrafloral self-pollination was extremely low in enantiostylous flowers and did not differ between monomorphic and dimorphic forms. Dimorphic enantiostylous plants exhibited longer pollen carryover curves and exported more pollen to more mates potentially increasing siring success and mate diversity. Enantiostyly, particularly in dimorphic systems, can provide a selective advantage by improving pollen receipt and export components of fitness through enhanced outcrossing. This mating advantage may be reduced under conditions of pollen limitation or when autogamy in straight-styled flowers is low. Our findings clarify the functional significance of enantiostyly and offer a framework for understanding the evolution of floral asymmetry in angiosperms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».