Delphi consensus on melasma management by international experts and pigmentary disorders society
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Melasma, an acquired hyperpigmentation disorder, affects individuals of all ethnicities. Its multifactorial aetiology, high recurrence rates and psychosocial impact complicate management and necessitate comprehensive, evidence-based recommendations. OBJECTIVES: The objective was to develop an international consensus on the diagnosis and management of melasma by synthesizing expert opinions and the latest scientific evidence. METHODS: This consensus was developed using a modified Delphi approach. A core group of two senior dermatologists who were experts in pigmentary disorders guided the process, and a diverse panel of 38 dermatologists with a special interest in pigmentary disorders from 11 countries (Australia, Brazil, France, India, Italy, Mexico, Philippines, South Africa, South Korea, Taiwan and the USA) participated in three rounds of surveys and discussions, under the aegis of the Pigmentary Disorders Society (PDS). A literature search of articles published between 2014 and 2024 identified key studies that were graded using the Oxford levels of evidence (2009). Consensus statements were drafted, refined and finalized based on expert feedback. Responses were assessed using a 5-point Likert scale, with predefined thresholds for high (≥75%), moderate (55%-74%) and low (<55%) agreement. RESULTS: The consensus development process started with 34 statements, and at the end of the third round of the Delphi process, 21, 4 and 1 statement reached high, moderate and low consensus, respectively. Key recommendations highlighted photoprotection with broad-spectrum sunscreens as essential, regulated and supervised use of hydroquinone-based triple combination creams as the gold standard, and alternatives such as topical azelaic acid, kojic acid and oral tranexamic acid. Adjunctive procedural therapies, such as chemical peels and microneedling, were suggested to enhance topical efficacy, while lasers were reserved for refractory cases. CONCLUSIONS: These recommendations aim to improve the outcomes of melasma patients globally by integrating expert opinion and evidence-based strategies. Future research should focus on evaluating emerging therapies and optimizing long-term maintenance strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».