Perspectives of African, Caribbean, and Black HIV service providers on the persistent HIV stigma and status non-disclosure in London, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Despite efforts to prevent new HIV infections and improve care for People Living with HIV (PLHIV), HIV continue to disproportionately affect African, Caribbean, and Black (ACB) communities in Canada, with these populations facing higher levels of stigma, marginalization, and health inequities. In this qualitative study, 12 HIV healthcare workers from the ACB community in London-Ontario were purposively recruited for a short sociodemographic survey and focus group discussions, lasting between 1 to 2 hours. A blend of inductive and deductive thematic qualitative analysis was conducted to generate knowledge that will inform culturally sensitive policy decisions for effective HIV prevention and stigma reduction. We found that the association of HIV status with promiscuousness, and wrong moral judgements of PLHIV, drives persistent HIV stigma and status non-disclosure. An intersection of gender-based discrimination, sexual and racial stereotypes further compound the stigma and status non-disclosure. Systemic discrimination and structural violence against PLHIV in the form of unequal job opportunities, denial of access to accommodation, lack of comprehensive health coverage, as well as the disproportionate criminalization of immigrants for status non-disclosure, are highly stigmatizing experience that induces status non-disclosure. The findings underscore the urgent need for intersectional approaches to HIV stigma reduction, policy reforms, and culturally responsive stigma reduction interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».