Prevalence of neurocognitive impairments in adults with chronic pain: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a strong link between chronic pain and neurocognitive impairment. The co-occurrence of the two disorders often leads to a poor quality of life and significant disability. Aim: To determine the prevalence of neurocognitive impairments in adults with chronic pain. Setting: The study was conducted at a tertiary hospital in Pietermaritzburg, KwaZulu-Natal. Methods: This cross-sectional study was conducted at a pain clinic within a tertiary hospital in Pietermaritzburg, KwaZulu-Natal. Participants were required to be clinic attendees, proficient in English, and have a minimum of a Grade 7 education. Exclusion criteria included neurological disorders, significant language barriers, or ineligible age. Recruitment used purposive sampling with informed consent. Data were collected using socio-demographic and clinical questionnaires, namely, the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and the Physical Self-Maintenance Scale (PSMS). The primary outcome was the prevalence of neurocognitive impairment; secondary outcomes examined associations with demographic and clinical factors using both descriptive and inferential statistics. Results: = 77) of participants screened positive for neurocognitive impairment on MoCA and 55.2% on MMSE. Conclusion: Chronic pain is associated with impairments in neurocognitive performance, particularly in short-term memory and executive functioning. Contribution: = 0.04 for MMSE).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».