MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Vulnerabilities in Paid Care Work

2025· book· en· W4414513010 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2025
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCare workContext (archaeology)Psychological interventionActive listeningUnpaid workPaid workWork (physics)Qualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book reports on qualitative case studies of the everyday lives and experiences of paid care workers during and after the COVID-19 pandemic, in four countries – Canada, Finland, South Africa and the UK. While care work is often praised as morally admirable, in these countries – and many others – it remains low-paid, low status and with poor working conditions. In Cape Town, South Africa, the research looked at the experiences of paid ‘domestic workers’, who play an important role in caring in the home. The Canadian study drew on the experiences of long-tenure care workers in Ontario, while the Finnish study examined the experiences of LGBT and ‘migrant/foreign-born’ care workers. The UK study considered domiciliary care workers, employers and recruitment agencies in the south-east of England. After an introductory chapter setting out the main themes of the approach, in the four main empirical chapters the findings from case studies are presented, paying attention to the intersecting differences of gender, age, sexualities, localities, ‘race’/ethnicity and economic and social positions. The final chapter draws together what was learned from listening to the voices of care workers in these different contexts, placing conclusions in the context of intersectional inequalities and disempowerment as well as local and global disparities, and highlighting the significance of hearing care workers’ voices. This chapter discusses four interlinked interventions to improve care workers’ working lives and enhance policy thinking and decisions: unionisation; legal and organisational protections; changing public perceptions; and professionalisation and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207