MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414515762 · doi:10.1128/mbio.01904-25

Assessment of ecological fidelity of human microbiome-associated mice in observational studies and an interventional trial

2025· article· en· W4414515762 sur OpenAlexaff
Matthew K. Wong, Eric Armstrong, Alya Heirali, Pierre H. H. Schneeberger, Helen Chen, Kyla Cochrane, Keith Sherriff, Emma Allen‐Vercoe, Lillian L. Siu, Anna Spreafico, Bryan Coburn

Notice bibliographique

RevuemBio · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of GuelphToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMicrobiomeMetagenomicsMicrobial ecologyHuman Microbiome ProjectHuman healthHuman diseaseHuman microbiomeObservational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Composition and function of the gut microbiome are associated with diverse health conditions and treatment responses. Human microbiota-associated (HMA) mouse models are used to establish causal links for these associations but have important limitations. We assessed the fidelity of HMA mouse models in recapitulating ecological responses to a microbial consortium using stools collected from a human clinical trial. HMA mice were generated using different routes of consortium exposure, and their ecological features were compared to human donors by metagenomic sequencing. HMA mice resembled other mice more than their respective human donors in gut microbial composition and function, with taxa including Akkermansia muciniphila and Bacteroides spp. enriched in mouse recipients. A limited repertoire of microbes was able to engraft into HMA mice regardless of route of consortium exposure. In publicly available HMA mouse data sets from four distinct health conditions, we confirmed our observation that a taxonomically restricted set of microbes reproducibly engrafts in HMA mice and observed that stool microbiome composition of HMA mice was more like other mice than their human donor. Our data suggest that HMA mice are limited models for assessing the ecological impact of microbial consortia, with ecological effects in HMA mice being more strongly associated with host species than donor stool ecology or ecological responses to treatment in humans. Comparisons to published studies suggest this may be due to comparatively large host-species effects that overshadow ecological effects of treatments in humans that HMA models aim to recapitulate. IMPORTANCE HMA mice are models that better represent human gut ecology compared to conventional laboratory mice and are commonly used to test the effects of the gut microbiome on disease or treatment response. We evaluated the fidelity of using HMA mice as avatars of ecological response to a human microbial consortium, Microbial Ecosystem Therapeutic 4. Our results show that HMA mice in our cohort and across other published studies are more similar to each other than the human donors or inoculum they are derived from and harbor a taxonomically restricted gut microbiome. These findings highlight the limitations of HMA mice in evaluating the ecological effects of complex human microbiome-targeting interventions, such as microbial consortia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemBioMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207