Cycling and cognition in middle-aged and older adults: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive decline with aging is a population health issue. Cycling may help maintain, cognitive function and prevent cognitive decline in older adulthood. We conducted a scoping review to summarize and identify gaps in the literature examining cycling for transportation and/or recreation and their association with cognition in middle-aged and older adults. Nine bibliographic databases were searched (inception-March 2024) to identify all articles that reported on cycling for transportation, leisure outdoors, or cycling indoors, along a virtual bike path, and any cognitive outcomes among adults ≥ 45 years of age.We summarized article findings and associations narratively. Searching identified 5171 citations, and 23 articles were included examining apparently healthy and clinical populations. Cycling interventions included virtual cycling indoors (randomized controlled trials=10, quasi-experimental=5), cycling outdoors for recreation (quasi-experimental=3, cross-sectional=1), any reason (cohort=1, crosssectional=1), or transportation (simulation modelling=2). The most frequently examined cognitive outcome was executive function (n=15), followed by memory (n=9) and, global cognition (n=9). Most articles (70%) reported a statistically significant positive association between cycling and a cognitive outcome. Identified literature gaps include, a lack of sex- and gender-based analyses; robust study designs exploring cycling • Positive association (p <0.05) between cycling and cognition in adults ≥ 45 years of age • Only simulation modelling studies have examined cycling for transportation and cognition • Lack of sex and gender-based analyses of cycling and cognition • Longitudinal and experimental studies needed to examine cycling outdoors and cognition • Must test cycling's extra cognitive benefit over other physical activity/transport modes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».