Carbohydrate Counting/Bolus Calculator Mobile Application Improves Time in Range in Adults with Type 1 Diabetes Subjects
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness and safety of a mobile application for carbohydrate counting and bolus calculation (CHOC-BC) in adults with type 1 diabetes mellitus (T1DM). Research Design and Methods: A 12-week randomized controlled trial was conducted at King Fahad Medical City, Riyadh, Saudi Arabia. Adults with T1DM on multiple daily insulin injections and using Libre 2 glucose monitors were randomized to either CHOC-BC or conventional treatment. The primary endpoint was time in range (TIR; 70–180 mg/dL). Results: A total of 127 participants (70 females) were included: 64 in the intervention group and 63 in the control group with a mean age of 26.56 ± 4.8 and 26.74 ± 6.52 years, respectively. After 3 months, the intervention group achieved better TIR than the control group (51.20% ± 11.61% vs. 46.17% ± 13.02%; mean difference [MD], 5.03; 95% confidence interval [CI], 0.70–9.36; P = 0.023). Application users showed a significant reduction in level 2 time above range (17.25% ± 11.61% vs. 24.10% ± 15.74%; MD, −6.85; 95% CI, −11.70 to −1.99; P = 0.006). No significant differences were observed in body weight or time below range. Conclusions: The CHOC-BC mobile application empowered users to achieve better glycemic control while maintaining a safe profile that avoids hypoglycemia and weight gain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».