MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414516462 · doi:10.2196/80859

Facilitators of and Barriers to Resilience Among Black Children and Youth in Canada and the United States: Protocol for a Scoping Review

2025· review· en· W4414516462 sur OpenAlexaffvenueabout
Emmanuel Akwasi Marfo, Gervin Ane Apatinga, Bukola Salami

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Resilience (materials science)Psychological resilienceData collectionPopulationQualitative researchContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Black children and youth disproportionately experience systemic discrimination, racism, stereotypes, and academic streaming, which negatively affect their well-being. Although they often demonstrate high aspirations and resilience, dominant narratives remain deficit-based, emphasizing challenges over strengths. The limited research on resilience among Black children and youth in Canada restricts the development of informed policy and future scholarship. OBJECTIVE: This scoping review aims to identify, describe, and synthesize existing evidence on the facilitators of and barriers to resilience among Black children and youth in Canada and the United States. Given the shared histories of anti-Black racism and similarly structured systems, such as education, health care, and child welfare, the scope of this study extends to the United States to offer relevant insights that can help inform policy, practice, and future research in both contexts. METHODS: This review will be guided by a methodological framework for scoping reviews proposed by Arksey and O'Malley and advanced by Levac and colleagues. We searched 4 multidisciplinary electronic databases (CINAHL, Ovid MEDLINE, ERIC, and PsycINFO) for relevant reports. The Thesis and ProQuest Dissertations and Theses Global database will also be searched for unpublished student theses and dissertations. Two independent researchers will complete the screening process. Using the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) guidelines, the findings will be synthesized quantitatively and qualitatively through thematic analysis. RESULTS: Data screening is ongoing and will be followed by data extraction, analysis, and the drafting of the final manuscript for peer-reviewed publication. CONCLUSIONS: This scoping review will generate critical insights into the multifaceted factors that support or hinder resilience among Black children and youth in Canada and the United States. By centering intersectionality and community-engaged approaches, the findings will inform equity-oriented policies, culturally responsive practices, and future research that amplifies the strengths of Black young people. Ultimately, this scoping review will contribute to disrupting systemic inequities and supporting the flourishing of Black children and youth across diverse contexts. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/80859.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,018
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→