MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414516593 · doi:10.1161/atvbaha.124.322336

Multiplex Apolipoprotein Panel Improves Cardiovascular Event Prediction and Cardiovascular Outcome by Identifying Patients Who Benefit From Targeted PCSK9 Inhibitor Therapy

2025· article· en· W4414516593 sur OpenAlexaff
Esther Reijnders, Patrick M. Bossuyt, J. Wouter Jukema, L. Renee Ruhaak, Fred P.H.T.M. Romijn, Michael Szarek, Stella Trompet, Deepak L. Bhatt, Vera Bittner, Rafael Dı́az, Sergio Fazio, Irena Stevanovic, Shaun G. Goodman, Robert A. Harrington, Harvey D. White, Philippe Gabríel Steg, Gregory G. Schwartz, Christa M. Cobbaert

Notice bibliographique

RevueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPCSK9Cardiovascular eventMaceApolipoprotein BMultiplexLipoprotein(a)DiseaseAcute coronary syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Residual cardiovascular risk remains, despite achieving low-density lipoprotein cholesterol targets with high-intensity statins. Traditional risk scores are suboptimal. This study evaluated the prognostic utility of a 9-plex apolipoprotein panel in recent patients with acute coronary syndrome on statins and its role in predicting treatment benefit by alirocumab, a PCSK9 (proprotein convertase subtilisin/kexin type 9) inhibitor, enabling precision medicine. METHODS: Baseline serum samples from 11 843 participants in the ODYSSEY OUTCOMES trial ( https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01663402) were analyzed using mass spectrometry to measure Apo(a), ApoA-I, ApoA-II, ApoA-IV, ApoB, ApoC-I, ApoC-II, ApoC-III, and ApoE. Using logistic regression, probabilities of major adverse cardiovascular events (MACE) and all-cause death over a median follow-up of 2.9 years were estimated based on baseline apolipoproteins and lipid concentrations. Clinical performance was assessed by comparing the area under the curve (AUC) of 3 models: the apolipoprotein panel, the lipid panel (total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, and triglycerides), and a combination. In addition, prediction models estimating the treatment benefit of alirocumab by the apolipoprotein panel were developed. RESULTS: The prognostic performance of the apolipoprotein panel for MACE showed an AUC (95% CI) of 0.648 (0.626–0.670), compared with 0.579 (0.557–0.602) for the lipid panel. For all-cause death, the apolipoprotein panel had an AUC of 0.699 (0.664–0.733), while the lipid panel had an AUC of 0.599 (0.564–0.635). Adding the apolipoprotein panel significantly improved the performance of the conventional lipid panel ( P <0.0001): AUC, 0.659 (0.637–0.681) for MACE and 0.724 (0.691–0.756) for all-cause death. Higher risk for MACE based on the baseline apolipoprotein panel was found to predict greater treatment benefit with alirocumab. CONCLUSIONS: A multiplex apolipoprotein panel led to better prediction of MACE and all-cause death, beyond lipids, in patients with postacute coronary syndrome on optimized statin therapy. The panel also predicts the treatment benefit of alirocumab. Further validation of this approach is now needed, and if confirmed and improved, it could lead to better disease prediction and management in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular BiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207