Association of circulating branched-chain amino acids with risk of pre-diabetes: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Recent investigations have looked at the systemic concentrations of branched-chain amino acids (BCAA), which they consider prospective indicators for health conditions and the likelihood of chronic diseases. To elucidate the equivocal link between systemic BCAA concentrations and prediabetes, our study undertook a meta-analytical investigation. Materials and Methods Electronic databases were comprehensively searched in April 2024, and the study quality evaluation relied on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The I2 statistic was used for heterogeneity assessment, and data analysis relied on Review Manager 5.4 and Stata 12.0. Standard mean difference (SMD) was used as the effect size to account for varying units of measurement across the included studies. Sensitivity assessment was instituted to evaluate result tenacity, and subgroup examinations were concomitantly carried out, with funnel plots, Egger’s regression analysis, and Begg’s rank-correlation methodology deployed to discern publication bias. PROSPERO registration (CRD42024572760) validates this review’s protocol compliance. Results Meta-analysis was conducted on 15 studies that involved 3,849 participants. Most individuals were over 40 years old. The prediabetes (PreDM) group exhibited significantly elevated levels of valine (Val) (SMD = 0.29; 95% confidence interval (CI) [0.14–0.45]; P = 0.0002), leucine (Leu) (SMD = 0.34; 95% CI [0.18–0.49]; P < 0.0001), and isoleucine (Ile) (SMD = 0.24; 95% CI [0.15–0.32]; P < 0.00001) compared to controls. Affirming the soundness of the results, sensitivity analysis indicated the lack of significant publication bias. Conclusions This meta-analysis supports the hypothesis that circulating BCAA levels increase in PreDM, suggesting that measuring BCAA levels could be investigated as a potential biomarker for the diagnosis of PreDM and a target for its treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».