Probiotic supplementation – does it prevent or cause neonatal sepsis?
Notice bibliographique
Résumé
Probiotic supplementation in preterm infants is one of the most extensively studied interventions in neonatal medicine, with over 50 randomised controlled trials. This paper examines the relationship between probiotic supplementation and late onset sepsis (LOS), considering mechanistic pathways, clinical evidence, and safety profile. Multiple systematic reviews and meta-analyses consistently show that probiotics reduce necrotising enterocolitis (NEC) incidence and all-cause mortality in preterm infants, establishing them as one of the most beneficial interventions in neonatology. Current evidence suggests modest effects on LOS, with Cochrane systematic reviews reporting relative risk 0.89 (95 % CI 0.82-0.97) but with low certainty. Mechanisms supporting LOS reduction include competitive pathogen exclusion, enhanced epithelial barrier function, improved immune responses, and reduced time to full enteral feeding with decreased intravenous access requirements. The safety profile of probiotics is reassuring, with serious adverse events being exceptionally rare. Probiotic-induced sepsis probably occurs in less than 0.5 % of treated infants, representing a very low risk that must be weighed against the likely substantial benefits for NEC and mortality reduction. Product contamination and other quality issues exist but appear manageable with appropriate quality control. Given the robust evidence for NEC and mortality reduction, probiotics represent a valuable intervention for preterm infants but may have limited, if any impact on sepsis. While their specific role in LOS prevention and impacts on the resistome requires further investigation, the overall benefit-risk profile strongly favors their use. Future research will further refine understanding of optimal strain selection and implementation strategies for maximizing clinical benefits while maintaining safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».