2025 position statement on active outdoor play: process and methodology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 2015 Position Statement on Active Outdoor Play highlighted the benefits of active outdoor play for child health and development and had significant impact on public policy, law, philanthropy, and research in Canada and internationally. To celebrate its 10th anniversary, we led an update to the Position Statement that is global in scope and inclusive of all human age groups. The goal of this manuscript is to outline the process and methodology involved in developing the 2025 Position Statement on Active Outdoor Play. METHODS: The process involved several key steps: (1) establishing an international leadership group; (2) forming an international steering committee; (3) conducting an environmental scan of historical key events in active outdoor play; (4) using text-mining and linked network analyses to identify core research themes and map relationships among outdoor play organizations; (5) developing a conceptual framework through a consensus-building process; and, (6) using this conceptual framework to guide the completion of a series of reviews used to inform the 2025 Position Statement. RESULTS: The environmental scan identified 136 key events that provided historical context for the evolution of active outdoor play. Text-mining and linked network analyses revealed 10 core research themes and mapped relationships among key organizations and individuals in the field. Informed by these themes and concepts, a draft conceptual framework was developed and circulated to the > 130-person steering committee for review and consensus. The final version of the conceptual framework encompassed 9 key themes, which guided the focus of 18 reviews used to inform the scope and content of the 2025 Position Statement on Active Outdoor Play. CONCLUSIONS: A three-year-long process involving an international leadership group and >130 person steering committee led to the development of an environmental scan, text-mining and linked network analysis, and a conceptual framework including 9 key themes with bidirectional relationships with active outdoor play that guided the development of 18 reviews. Collectively, this work served to inform the updated Position Statement on Active Outdoor Play, which aims to encourage humans of all ages to play, learn, teach, grow, and thrive outdoors and serve as caring stewards of the land, water, air, plants, animals, and each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».