Questionnaires Used to Explore the Perspectives of Parents and Health Professionals on Young Children’s Use of Technology: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Technology is integrated into many children’s daily lives, with parents’ and health professionals’ perspectives shaping children’s technology use. Measuring and understanding these perspectives are essential for developing strategies for supporting adults in decision-making that help children thrive in a digital world. Objective This systematic review aimed to investigate the psychometric properties of questionnaires used to assess parents’ and health professionals’ perspectives on young children’s use of technology related to health, well-being, and development. The secondary aim was to synthesize findings on these perspectives. Methods Peer-reviewed papers published between January 2010 and September 2024 were identified through searches in 7 electronic databases. Studies were included if they examined parental or health care professionals’ perspectives on technology use among children aged birth to 5 years. Two reviewers (CLR and IPHA) independently conducted the data extraction and study quality assessment. Reported psychometric properties of the questionnaires were synthesized. Deductive thematic analysis was used to explore the content focus of the questionnaire used in the included studies and synthesize the reported perspectives. Results In total, 85 studies were included, all involving parents. No study investigated health professionals’ perspectives. The methodological quality of the studies was generally low, with 62 studies scoring below the threshold for acceptable quality. In total, 52 studies reported psychometric properties of the questionnaires used, of which, only 15 studies reported more than 1 measure of validity or reliability. A total of 75 studies reported participants’ perspectives on children’s technology use. Findings revealed that parents generally supported the role of digital devices in enhancing learning but expressed concerns about potential negative impacts on children’s physical health, emotions, and behaviors. Conclusions Parents’ perspectives on children’s technology use were frequently assessed through questionnaires, though the validity of these questionnaires was often poor, with limited psychometric testing. Parental perspectives were mixed with educational benefits being recognized, while countered with concerns about the impact on children’s physical health and development. High-quality questionnaires are needed to generate stronger evidence informing strategies to support families in technology use decision-making with and for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».