MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414520286 · doi:10.3389/fphar.2025.1607255

Efficacy and safety of anlotinib in the treatment of brain metastases from non-small cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414520286 sur OpenAlexaboutno aff
Junzhu Wu, Tianliang Yao, Wen Jin, Wei Dai, Qionghui Yang, Ruixiang Chen, Qinghuan Li, Yuanyuan Zhong

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLungCellCell growthLung cancerClinical trialSafety profile

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The presence of brain metastases is a significant factor contributing to the failure of lung cancer therapies. This study aims to systematically assess the efficacy and safety of anlotinib in the treatment of brain metastases resulting from non-small cell lung cancer (NSCLC). Methods A comprehensive literature search was conducted across multiple databases, including PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, CNKI, Wan fang, and VIP databases. This search encompassed the period from the establishment of the databases up until November 2024. The Cochrane risk of bias tool was employed to assess the quality of the randomized controlled trials (RCTs) included in the study, while the quality of the cohort studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system was used to evaluate the quality of evidence. The meta-analysis was conducted using the RevMan 5.3 software. Results A total of 18 studies (9 RCTs and 9 retrospective cohort studies; n = 1,480) were included in the analysis. The results demonstrated that, compared to the control group, anlotinib significantly prolonged intracranial progression-free survival (IPFS)[3 studies; HR = 0.52, 95% CI (0.36–0.75), P = 0.0004, I 2 = 0%, fixed-effect model] and improved overall survival (OS) [3 studies; HR = 0.69, 95% CI (0.54–0.88), P = 0.0003, I 2 = 0%, fixed-effect model]. Furthermore, anlotinib increased the objective response rate (ORR) [15 studies; RR = 1.55, 95% CI (1.30–1.84), P < 0.00001, I 2 = 58%, random-effects model] and disease control rate (DCR) [13 studies; RR = 1.33, 95% CI (1.23–1.44), P < 0.00001, I 2 = 29%, fixed-effect model]. Regarding safety outcomes, the anlotinib group showed a significantly reduced risk of nausea-vomiting [7 studies; RR = 0.52, 95% CI (0.29–0.92), P = 0.02, I 2 = 0%, fixed-effect model], while no significant differences were observed in other adverse reactions. Conclusion Anlotinib may prolong IPFS and OS in patients with brain metastases from NSCLC, and may improve ORR and DCR. In terms of safety, may reduce the risk of nausea-vomiting. The risk of bias in some of the included studies was unclear. The quality of OS and DCR was moderate, while that of IPFS, ORR and nausea-vomiting was low. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42025632195 , identifier [CRD42025632195].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207