MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414520939 · doi:10.1097/iio.0000000000000587

Angiogenesis Signaling in Retinoblastoma: Prognostic and Therapeutic Applications

2025· article· en· W4414520939 sur OpenAlexaff
Eleen Yang, Noa Odell, Helen Dimaras, Timothy W. Corson

Notice bibliographique

RevueInternational Ophthalmology Clinics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Eye Institute
Mots-clésAngiogenesisRetinoblastomaAntiangiogenic therapyBevacizumabChemotherapyBiomarkerMetastasisVascular endothelial growth factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiogenesis is a critical player in tumor metastasis that is involved in the pathophysiology of the pediatric ocular cancer retinoblastoma (RB). This review summarizes evidence linking angiogenesis to RB prognostication, response to treatment, and therapy. Vascular endothelial growth factor (VEGF), a major proangiogenic growth factor, has potential as a biomarker of therapy response in RB treatment. High VEGF correlates with poor chemotherapy response, subsequent local invasion, and lower patient survival. VEGF levels are also strongly correlated with choroidal invasion, poor differentiation, and an overall negative disease prognosis for RB patients. In contrast, decreasing VEGF levels can predict vitreous seed regression after intravitreal chemotherapy. Further investigation is needed to determine the accuracy and clinical value of using aqueous humor liquid biopsies to assess VEGF levels to predict prognosis or therapy response. Antiangiogenic agents, including approved drugs and experimental compounds, have shown potential in RB models and may become potential therapeutics, adjuvants to current chemotherapies, or treatments for chemotherapy complications, although there is limited evidence that antiangiogenic monotherapy may be sufficient for RB. Overall, future research aimed at integrating angiogenesis markers and therapies with existing RB strategies holds promise for improving patient outcomes and personalizing treatment approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Ophthalmology ClinicsMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207