MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414523081 · doi:10.20944/preprints202509.1989.v1

Development of a Canadian Framework for Global Health Access and Equity: Outcomes from the 2025 Global Health Access and Equity Workshop at the University of British Columbia

2025· preprint· en· W4414523081 sur OpenAlexaboutno aff
Fanan Fattah, Richard Lester, Khumbo Kalua, Brett S. Sharp, Adam R. Houston, S Murthy, Kishor M. Wasan

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal healthEquity (law)Health equityGovernment (linguistics)Health policyPublic healthPandemicCivil society

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic revealed stark inequities in access to life-saving technologies and innovations, particularly for countries in the Global South. While scientific advances were rapid, the benefits of those breakthroughs were not equitably shared, highlighting deep structural imbalances in global health governance. In response, Canadian institutions must lead by example to ensure that future innovations arising from publicly funded research are made equitably accessible. The Global Health Access and Equity Workshop, held in March 2025 by the Neglected Global Diseases Initiative at UBC, convened experts from academia, civil society, and government to identify key barriers and propose a framework for action. This viewpoint outlines the workshop’s vision, summarizes outcomes, and calls for the establishment of a Canadian framework guided by Global Access and Equity Principles (GAEP) to promote health equity globally and fulfill Canada’s moral, scientific, and policy obligations in the post-pandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0190,006
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,618
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→