Cause-related marketing of luxury brands: does the global versus local scope matter?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to investigate how luxury brands’ cause-related marketing strategies − focused on global versus local causes − influence perceived luxuriousness and purchase intention. It examines the moderating roles of consumers’ global versus local identities and perceived psychological distance evoked by these cause-related initiatives. Design/methodology/approach Study 1 (N = 260) used an online experiment to assess the effect of proximity of cause on purchase intention toward luxury brands through sequential mediation of perceived psychological distance and perceived luxuriousness. Study 2 (N = 510) used a fictitious luxury brand to replicate the findings of Study 1 and further tested the moderating role of global–local identity. Findings When luxury brands issue a global-scoped versus local-scoped cause-related marketing campaign, consumers are more likely to perceive the brands as psychologically distant. This increased perceived psychological distance enhances the perceived luxuriousness of the brands which in turn increases purchase intention. In addition, consumers’ local (versus global) identity further strengthens the relationship between proximity of cause and purchase intention toward luxury brands. Originality/value This study makes three key contributions: it addresses the gap in luxury marketing literature by linking global and local cause-related marketing strategies to consumers’ identity orientations and perceived psychological distance, it provides insights into how cause-related marketing strategies can resolve the paradox between luxury’s exclusivity and social responsibility and it emphasizes the unique influence of perceived psychological distance on perceived luxuriousness and purchase intentions, offering luxury brand managers actionable insights into tailoring cause-related initiatives to distinct consumer segments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».