MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414524901 · doi:10.1515/pac-2024-0235

Experimental methods and data evaluation procedures for the determination of radical copolymerization reactivity ratios from composition data (IUPAC Recommendations 2025)

2025· article· en· W4414524901 sur OpenAlexaff
Anton A. A. Autzen, Sabine Beuermann, Marco Drache, Christopher M. Fellows, Simon Harrisson, Alex M. van Herk, Robin A. Hutchinson, Atsushi Kajiwara, Daniel J. Keddie, Bert Klumperman, Gregory T. Russell

Notice bibliographique

RevuePure and Applied Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemistry and Stereochemistry Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesInternational Union of Pure and Applied Chemistry
Mots-clésReactivity (psychology)CopolymerComposition (language)MonomerSystematic errorFunction (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This recommendation defines the preferred methodology for determining reactivity ratios from copolymer composition data using the terminal model for radical copolymerization. The method is based on measuring conversion ( X ) and copolymer composition ( F ) of three or more copolymerization reactions conducted with different initial monomer compositions ( f 0 ). Both low and high conversion experiments can be combined, or alternatively only low conversion experiments can be used. The method provides parameter estimates, but can also reveal deviations from the terminal model and the presence of systematic errors in the measurements. Special attention is given to error estimation in F and construction of the joint confidence interval for the reactivity ratios. Previous experiments measuring f 0 − F (i.e., copolymer composition as a function of varying f 0 ) or f − X (i.e., how f varies with X in an experiment) can also be analyzed with this IUPAC recommended method. The influence of systematic errors in the measurements on the reactivity ratio determinations is addressed. The document has a broad significance in that it seeks to eradicate the use of incorrect methods and common mistakes in determining reactivity ratios in radical copolymerizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePure and Applied ChemistryMême sujetChemistry and Stereochemistry StudiesTravaux en français237 207