MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414525884 · doi:10.1177/08404704251371617

Navigating Privacy in Health Data Sharing: A Patient-Centric Approach to Health Information Exchange

2025· article· en· W4414525884 sur OpenAlexaffabout
J Seeley, Donna G. Curtis Maillet, Sarah Balcom, Pamela Durepos

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth information exchangeCustodiansInteroperabilityHealth careHealth dataData sharingHealth informationQualitative researchInformation sharingInformation exchange

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personal Health Information (PHI) sharing through Health Information Exchange (HIE) enhances patient safety in Canada, yet not all provinces and territories voluntarily disclose PHI on safety incidents to federal and pan-Canadian surveillance systems. A frequently cited barrier by healthcare organizations for HIE between different interoperable health databases is patients' and families' concerns for their privacy. This explorative qualitative study examined patients' and families' attitudes toward PHI sharing, including its secondary use in patient safety events. Rather than expressing reluctance, participants described support for HIE when privacy safeguards, such as defined sharing purposes and anonymous formats, were in place. These findings present a significant opportunity for health leaders and data custodians to use the research findings to create a patient-centric framework for the HIE of PHI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,051
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0040,023
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management Forum→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→