MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414526368 · doi:10.1101/2025.09.23.678112

Screen-VarCal: An Interpretable Probabilistic Framework for Recalibrating ACMG Rule-Based Variant Classification in Preventive Medicine

2025· preprint· en· W4414526368 sur OpenAlexaff
Divya Mishra, Alok Tiwari, Shivani Srivastava, Anmol Kapoor

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensOntario Drive & Gear (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicFalse positive paradoxHeuristicsZygosityLogistic regressionMedical geneticsTask (project management)Context (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation hole-genome sequencing (WGS) is increasingly used for preventive genomics, yet rule-based ACMG engines such as InterVar were tuned for high pre-test probability diagnostics. In screening contexts, these heuristics can inflate pathogenic/likely pathogenic (P/LP) calls, prompting unnecessary follow-up. We sought an interpretable, data-driven recalibration tailored to proactive use. Results Across 20 WGS cases, InterVar flagged 109 variants as P/LP; only 18 (16.5%) were concordant with ClinVar P/LP assertions. The remaining 83.5% were largely absent from Clin-Var (n=68) or mapped to benign/likely benign (n=13). Nearly all flagged variants (96%) were heterozygous, predominantly in autosomal recessive genes (e.g., FAM20C, MTMR2 ), indicating a dominant carrier inflation effect; recurrent loci (e.g., ATXN3, FAM20C ) further amplified yield. We introduce Screen-VarCal , an interpretable probabilistic framework that combines logistic regression with isotonic adjustment to align InterVar outputs with observed ClinVar P/LP distributions. Screen-VarCal reduced false positives by ∼ 60% while retaining all ClinVar-concordant findings and yields calibrated probabilities with coefficients that transparently link ACMG evidence categories (PVS/PS/PM/PP/BS/BP) and zygosity to risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207