Descriptions of intestinal worms in European medieval medical texts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article investigates medieval medical texts to discover what they have to say about parasites. The principal focus is on intestinal worms found in practica texts written from the 11th to the 15th centuries in Latin in Western Europe. Practica texts deal with illnesses of the human body from head to heel. The chapters on worms occur in discussion of illnesses of the intestines. These practica texts were used in medical education in universities as well as guiding medical practice. Islamicate writings translated from Arabic into Latin influenced western ideas about intestinal worms. Practica texts identify 3 or 4 kinds of intestinal worm depending on size and shape. They are thought to be generated in different parts of the intestine and rectum. Worms are made from matter associated with the humour phlegm which is cold and wet and putrefaction within the body gives life to them. Other parasites of the human body are found close to the skin surface but resemble intestinal worms in the ways they are generated. Areas of argument and dispute arose in learned medical literature. These arguments did not introduce new concepts or research findings but built on analysis of the doctrines of ancient and Islamicate writers. While humoral imbalance is understood to cause worms, recipes from the treatment section usually emphasize the aim of killing and expelling the worms from the body using bitter ingredients like Absinthium (wormwood).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».