MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414528919 · doi:10.1177/22104968251377338

Hierarchical Blockmodeling for Knowledge Graphs

2025· article· en· W4414528919 sur OpenAlexaff
Marcin Pietrasik, Marek Reformat, Anna Wilbik

Notice bibliographique

RevueSemantic Web · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGibbs samplingInferenceGraphical modelCluster analysisScalabilityProbabilistic logicKnowledge graphSet (abstract data type)GraphGenerative model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we investigate the use of probabilistic graphical models, specifically stochastic blockmodels, for the purpose of hierarchical entity clustering on knowledge graphs. These models, seldom used in the Semantic Web community, decompose a graph into a set of probability distributions. The parameters of these distributions are then inferred allowing for their subsequent sampling to generate a random graph. In a non-parametric setting, this allows for the induction of hierarchical clusterings without prior constraints on the hierarchy’s structure. Specifically, this is achieved by the integration of the nested Chinese restaurant process and the stick breaking process into the generative model. In this regard, we propose a model leveraging such integration and derive a collapsed Gibbs sampling scheme for its inference. To aid in understanding, we describe the steps in this derivation and provide an implementation for the sampler. We evaluate our model on synthetic and real-world datasets and quantitatively compare against benchmark models. We further evaluate our results qualitatively and find that our model is capable of inducing coherent cluster hierarchies in small scale settings. The work presented in this article provides the first step for the further application of stochastic blockmodels for knowledge graphs on a larger scale. We conclude the article with potential avenues for future work on more scalable inference schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSemantic WebMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207