MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414530080 · doi:10.3390/jrfm18100542

AI as a Decision Companion: Supporting Executive Pricing and FX Decisions in Global Enterprises Through LSTM Forecasting

2025· article· en· W4414530080 sur OpenAlexvenueno aff
Wesley Leeroy, Gordon C. Leeroy

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Engineering and Applied Science, University of PennsylvaniaUniversity of Texas at AustinUniversity of Pennsylvania
Mots-clésCounterfactual thinkingDemand forecastingForcing (mathematics)Depreciation (economics)Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortizationCorporationOffset (computer science)Analytics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global enterprises face increasingly volatile market conditions, with foreign exchange (FX) movements often forcing executives to make rapid pricing and strategy decisions under uncertainty. While artificial intelligence (AI) has transformed operational decision-making, its role in supporting board-level strategic choices remains underexplored. This paper examines how AI and advanced analytics can serve as a ‘decision companion’ for management teams and executives confronted with global shocks. Using Roblox Corporation as a case study, we apply a Long Short-Term Memory (LSTM) neural network to forecast bookings and simulate counterfactual scenarios involving euro depreciation and European price adjustments. The analysis reveals that a ten percent depreciation of the euro reduces consolidated bookings and profits by approximately six percent, and that raising European prices does not offset these losses due to demand elasticity. Regional attribution shows that the majority of the decline is concentrated in Europe, with only minor spillovers elsewhere. The findings demonstrate that AI enhances strategic agility by clarifying risks, quantifying trade-offs, and isolating regional effects, while ensuring that ultimate decisions remain with human executives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207