Two‐Step Synthesis of 2,5‐Furandicarboxylic Acid Through Biomass‐Derived 5‐(Hydroxymethyl)furfural in a Green Isopropanol–Water Solvent System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study presents a one‐pot, two‐step process for synthesizing 2,5‐furandicarboxylic acid (FDCA) from whey permeate powder (WPP) using a green isopropanol–water solvent system. WPP, a cheese industry byproduct produced in large quantities, was chosen over glucose, fructose, or lactose due to its high biochemical oxygen demand and disposal challenges. In the first step, 5‐(hydroxymethyl)furfural (HMF) was produced from WPP, with process optimization via Box–Behnken design. Among various catalysts tested, a combination of AlCl 3 and FeCl 3 (6:1 weight ratio) was most effective, yielding 51.8% HMF under optimal conditions: 36.6 mg catalyst, 139.7 °C, and 1.48 h. Crude HMF was isolated via rotary evaporation with a 41.3% yield. In the second step, a non‐precious Cu─Fe─O catalyst was synthesized for oxidizing HMF to FDCA. Using pure HMF (1 wt%), the optimized conditions—2.8 equiv NaOH, 159.5 °C, and 5.7 h—achieved a 49.3% FDCA yield. Integration with WPP‐derived HMF (0.5 wt%) produced a 60.8% FDCA yield. Catalyst reuse studies showed consistent performance over four cycles without significant yield loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».