MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414532855 · doi:10.1080/10749357.2025.2563223

Characteristics of randomized controlled trials of lower extremity interventions for post-stroke recovery in low-to-middle-income countries and high-income countries

2025· article· en· W4414532855 sur OpenAlexafffund
Robert Teasell, Mohammad R. Safaei-Qomi, Cecilia Flores‐Sandoval, Jamie L Fleet, Ricardo Viana, Michael W. Payne, Sue Peters, Lindsay Cameron, Andrew Bowman, Sarvenaz Mehrabi

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesSunnybrook Research InstituteAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioGovernment of CanadaFondation Brain CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialMEDLINEIntervention (counseling)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A better understanding of the overall picture of post-stroke motor trials in relation to country resources can be an important step to further understand potential disparities. OBJECTIVE: To characterize randomized controlled trials (RCTs) of interventions for the rehabilitation of post-stroke lower extremity (LE) motor disorders, conducted in high-income countries (HICs) and in low-to-middle-income countries (LMICs). METHODS: Systematic searches of RCTs in English were conducted in MEDLINE, Embase, CINAHL and PsycINFO, up to December 2024, according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta Analyses (PRISMA). RESULTS: = 0.04) were more likely to be examined in LMICs. A higher percentage of RCTs in HICs (28%) were published in journals with an impact factor of >3, compared to LMICs (18.4%), despite similar quality indicators and larger sample sizes in LMICs. CONCLUSION: The number of RCTs from LMICs has surpassed HICs on an annual basis after 2022. RCTs from LMICs are more often published in journals with lower JIF, despite similar quality. Interventions studied were similar, challenging broad assumptions about LMICs evaluating less costly interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,213
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,570
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2130,570
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,018
Bibliométrie0,0130,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Stroke RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207