National Consensus Statements for the Prevention of Maternal Rhesus D Alloimmunization and Management of Alloimmunized Pregnancies: A Modified Delphi Process
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: National stakeholders developed guidance statements regarding controversial aspects of perinatal testing and management of pregnancies at risk of or affected by alloimmunization. The objective was to create national, standardized recommendations to guide testing practices, reduce unnecessary testing, optimize resources, and improve patient care. METHODS: A total of 46 multidisciplinary Canadian experts participated in an iterative Delphi process to reach consensus on 47 practices regarding all aspects of screening and management of pregnant persons at risk of alloimmunization. The panel rated their agreement on a 5-point Likert scale. After each round, panellists voted again on the statements until consensus was achieved, defined as a Cronbach α >0.95 in a maximum of 3 voting rounds. Fifteen of the 47 statements pertaining to high-risk obstetrical scenarios are presented. RESULTS: A total of 46 experts completed all rounds of voting. Consensus was achieved after 3 survey rounds (Cronbach α = 0.94) for all statements. The 15 statements reaching consensus addressed general issues pertinent to the evaluation of the high-risk patient, including testing for clinically significant antibodies (e.g., Kell), antibody titration frequency, paternal phenotyping, fetal genotyping, multidisciplinary care, and administration of RhIG following clinical situations such as ectopic or molar pregnancy and after invasive fetal testing or therapy. CONCLUSIONS: The consensus document provides guidance regarding best practices for prevention and management of alloimmunization to RhD and clinically significant antibodies to optimize RhIG usage and support clinical units. To effect practice change, knowledge translation of this consensus will require a broad educational program involving clinical offices, hospital emergency departments, and birthing units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».