MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414532962 · doi:10.1098/rsos.251127

Testing adaptive hypotheses for an evolutionarily conserved trait through slow-motion videos of pollinators

2025· article· en· W4414532962 sur OpenAlexaff
Robin Waterman, Jeffrey K. Conner

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyDivision of Biological InfrastructureNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésPollinatorTraitStamenAdaptation (eye)PollinationKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traits conserved across evolutionary time often provide compelling examples of key adaptations for a given taxonomic group. Tetradynamy is the presence of four long stamens plus two short stamens within a flower and is conserved across most of the roughly 4000 species in the mustard family, Brassicaceae. While this differentiation in stamens is hypothesized to play a role in pollination efficiency, very little is known about the potential function of the two stamen types. The present study sheds new light on this mystery using wild radish ( Raphanus raphanistrum ), a widespread and well-studied tetradynamous plant. We used data collected from slow-motion videos of pollinators visiting wild radish flowers to test three adaptive hypotheses (not mutually exclusive): (H1) short and long stamens are specialized for either feeding or pollinating; (H2) short and long stamens are specialized for different pollinator taxa; and (H3) the presence of short and long stamens increases pollinator movement and thus effectiveness. We find evidence consistent with hypothesis H3, but no evidence for hypotheses H1 or H2. Thus, tetradynamy may be an adaptation for generalized pollination, enabling effective visits by the variety of pollinators visiting most species of Brassicaceae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207